Barometr Politikonu 28.11.-4.12.2005

Poslední články

Čtěte dnes

Přečtěte si také

Navštivte s námi

Napsal uživatel Zdeněk Jemelík

Čtvrtek, 01 Prosinec 2005 05:44

Každý týden Vám přinášíme názory Vašich politiků. Zjistěte "Kdo je kdo" a napište Váš komentář. Barometr měří všem politikům stejně ODS představila na svém víkendovém kongresu představu o řešení sociální problematiky – rovnou daň a garantovaný příjem – tzv. tlustou peněženkou. Jsou podle Vás řešením krize sociálního státu? Rozkliknutím článku získáte odpověď svého politika. Souhlasíte s jeho názorem na věc? Napište Váš komentář. Politik se dozví Váš názor.

Ing. Pavel Hojda (KSČM), poslanec PS Parlamentu ČR: Řešení, které navrhuje ODS jsem neměl možnost poznat a proto jeje nebudu ani komentovat. Všeobecně, ale ODS nehájí zájmy právě lidí, kteří jsou na úrovni chudoby. Jednoznačně hájí zájmy privilegovaných a usiluje o to, aby jejich příjmy byly mnohem vyšší, bohužel ale na úkor ostatních.

Ing. Antonín Seďa (ČSSD), poslanec PS Parlamentu: S růstem životní úrovně občanů, zvyšováním věku dožití, změnou demografické struktury obyvatelstva atd. dochází k tlakům na sociální a zdravotní systémy našeho státu. Proto je nutno sociální stát modernizovat, proto je nutno provést reformy penzijního systému, zdravotnictví či sociální péče. Modrá šance ODS hodlá řešit tyto problémy demontáží sociálního státu ve prospěch 10% obyvatelstva, a to na úkor 90% občanů naší země (viz. Analýza „ Jak dopadne modrá šance ODS na českého zaměstnance“, kterou vydala Českomoravská konfederace odborových svazů). Rovná daň či rovný důchod nejsou řešením k zachování sociálního státu i pro budoucí generace.

Ing. Tomáš Dub (ODS), poslanec PS Parlamentu ČR: Sociální stát a krize jsou dvě strany téže mince. Návrh ODS řeší deficit veřejných financí a krizi v sociálním systému, což není totéž, co sociální (rozuměj socialistický) stát.

PhDr. Vladimír Železný, předseda NEZ/DEM a poslanec EP: Nemyslím si, že by sociální stát u nás byl v krizi. Myslím, že sociální výhody, které poskytujeme jsou rozsáhlé a naše politická strana Nezávislí demokraté výrazně podporuje rovnou daň, pokud je v ní zabudováno zdanění celé rodiny a limit příjmu rodiny, pod který se neplatí žádná daň.

MUDr. Jaroslav Zvěřina (ODS), poslanec Evropského parlamentu: Nejsem ekonomickým expertem, ale koncept, který Vlastimil Tlustý na kongresu ODS představil, působí velmi zajímavě. Rozhodně je to koncepce, která, bude-li realizována, přinese zcela nové impulsy také do sociální politiky. Myslím, že každý pravicově cítící člověk by měl podpořit vše, co ponechává více peněz v kapsách občanů, a co státem dirigované přerozdělování omezuje.

RNDr. František Pelc (US-DEU), poslanec PS Parlamentu ČR: Rovnou daň považuji za návrh, který je možné diskutovat, jakkoliv existuje v návrhu řada sporných míst. Návrh garantovaného příjmu je návrh populistického charakteru, který bych očekával spíše od komunistů, než od strany, která se považuje za pravicovou.

RSDr. Petr Braný (KSČM), poslanec PS Parlamentu ČR a člen Výkonného výboru ÚV KSČM: Nemyslím si, že je krize sociálního státu, spíše situaci vnímám jako snahu vzít většině občanů sociální záruky, výdobytky 50. let 20. století. Doby, kdy i Německo, Francie usilovaly o sociální stát. " tlustá peněženka" může být pro ty, kteří mají štěstí, že jsou a budou zdrávi, nebudou potřebovat nadstardadní péči ve zdravotnictví, občané bez nároků na kulturní zázemí ve svém bydlišti, lidé kterým nebude vadit, že služby jako např. bezpečnost, soudnictví apod. se postupně přesouvá do soukromého sektoru. Ale protože to tak většinou není, občanů se" tlustá peněžka" týkat nebude.

RSDr. Ladislav Urban (KSČM), poslanec PS Parlamentu ČR: V žádném případě řešením není, ale jen populistickým výkřikem.

Ing. Karel Sehoř (ODS), poslanec PS Parlamentu ČR: Ano, nejde jen o nějaké sociální zajištění, ale hlavně o motivaci k práci a myšlení na budoucnost. O to, mít děti a dát jim co nejlepší vzdělání. O odpovědnost vůči sobě a svým blízkým.

Ing. Ondřej Feber (US-DEU), senátor Parlamentu ČR a starosta města Stonava: Rovná daň, rovný důchod a státem zaručený příjem jsou vykročením správným směrem. Krize sociálního státu je však natolik složitým problémem, že si vyžádá přijetí řady dalších podobně zásadních opatření.

Ing. Josef Jílek (KDU-ČSL), místostarosta Moravské Třebové a pardubický krajský zastupitel: Ani náhodou.

MUDr. Vojtěch Adam (KSČM), starosta města Ivančice: Domnívám se , že nikoli.

Mgr. Tomáš Úlehla (ODS), primátor statutárního města Zlín: Samozřejmě mají svůj velmi efektivní smysl pro návrat k reálné ekonomice státu, založené na zodpovědném a přehledném přístupu občanů našeho státu ve smyslu „postarat se sám o sebe“ bez potěmkinovských přechodných opatření socialistických vládců.

Petr Skokan (ODS), hejtman Libereckého kraje a předseda Euroregionu NISA: Je na čase, abychom o nutnosti reformy daňového systému přestali polemizovat a začali konat. Zavedení rovné daně, rovného důchodu a státem garantovaného příjmu je poměrně rozumná cesta, jak se vypořádat s problémy, které ohrožují naše soukromé ale i veřejné rozpočty. Na systému tzv. tlusté peněženky se mi zamlouvá především to, že mnohem více sází na jedince. Zároveň je to první krok k tomu, abychom si vážili nejenom těch, co pracují, ale i těch, co z nejrůznějších důvodů pracovat nemohou, avšak nikoliv proto, že nechtějí. Je nezbytné, abychom ve svém solidárním přístupu oddělili flákače od slušného člověka, který se ne vlastní vinou ocitl v sociální síti.

Ing. Libor Lukáš, hejtman Zlínského kraje: Je to cesta, jak ozdravit veřejné finance, zjednodušit daňovou soustavu a snížit podíl šedé ekonomiky. Návrh reforem by také měl vytvořit motivační prostředí ve společnosti a tím pomoci snížit nezaměstnanost, podpořit rodiny s dětmi, což je pro naši budoucnost důležité. Domnívám se, že jde o kroky, které povedou k růstu ekonomiky a tím i k růstu životní úrovně našich občanů.

JUDr. Josef Pavel (ODS), hejtman Karlovarského kraje: Určitě jsou řešením, ačkoliv pocházejí paradoxně od ODS jako strany pravicové. ČSSD je stranou „sociální“ pouze v uvozovkách, zdaleka se tak nechová. Svou hospodářskou politikou, i svým daňovým systémem totiž doslova okrádá všechny, kdo si dovolí pracovat, aniž by však vybrané prostředky nějak rozumně použila, třeba zrovna na řešení sociálních problémů, nebo na podporu podnikání, které jako jediné může vést k prosperitě a vyšší zaměstnanosti v celé společnosti. Proto všem doporučuji seznámit se nejen s tlustou peněženkou, ale s celou koncepcí rovné daně, která nemá za cíl, jak jí samozřejmě socialisté vytýkají, podporovat bohaté, ale především nastolit spravedlnost v daňovém systému a přinést zvýšení životní úrovně a prosperitu celé společnosti.

RNDr. Igor Poledňák (ODS), náměstek hejtmana Jihomoravského kraje: Ano.

Ing. Jiří Červenka (ODS), zastupitel Jihomoravského kraje a radní města Aš: Ano je to komplexní řešení. Pokrokové a ČR prospěšné.

Ing. Jaroslav Pospíšil (ODS), člen Rady Jihomoravského kraje: Nepochybně. Nic lepšího zatím nikdo nevymyslel.

Mgr. Jana Smetanová (ODS), členka Rady Pardubického kraje a radní statutárního města Pardubice: Problematika daní je pro mě složitější, uvítala bych v zájmu rozvoje hospodářství dańové úlevy pracovníkům, kteří se vzdělávají, i zaměstnavatelům, kteří do vzdělávání pracovníků investují. Zároveň bych zrušila jakékoliv daňové úlevy zahraničním investorům a podpořila bych malé a střední podnikání vytvořením stejných podmínek pro všechny podnikatele – tuzemské i zahraniční. Název rovná daň pro mě není ani moc přitažlivý - uvítala bych „spravedlivou daň“. Téma garantovaného příjmu slyším poprvé, takže se k němu nemohu vyjádřit. Musím se s ním nejprve seznámit, abych si udělala vlastní názor.

Ing. Petr Popov (ODS), zástupce starostky MČ Praha 11: Nemám rád přívlastky před slovem "stát" typu "sociální stát". Charakter státu je určený ústavou a to stačí. Ale k Vašemu dotazu: ano, domnívám se, že tzv. "tlustá peněženka" je cesta k řešení sociální problematiky společnosti a týká se všech vrstev obyvatelstva.

Mgr. Václav Božek, CSc., předseda kontrolního výboru Zastupitelstva Jihomoravského kraje a místopředseda KVV ČSSD Jihomoravského kraje: To je skutečně obtížná otázka, která v sobě skrývá, jak už to u takových otázek chodí, i několik tvrzení a apriorních předpokladů. Tím skrytým je tvrzení, že u nás existuje „krize sociálního státu“, a předpoklad, že všichni známe (a akceptujeme) jednotné definice tohoto 'sociálního státu' a jeho 'krize'. Tak tomu však, alespoň v té druhé části (definice), jistě není. Teď by tedy měl následovat několikastránkový rozklad o různých možných výkladech výše uvedených pojmů, na což určitě není prostor ani čas (a z mé strany ani dostatečná odborná erudice) a navíc to jistě nebylo smyslem položení předmětné otázky. Jaký je tedy, podle mého názoru, stav naší společnosti, k němuž bych se měl, pokud chci odpovědět na položenou otázku, vyjádřit: 1. Nacházíme se v předvolebním období a troufnu si říct, že (i když termín voleb do PS PČR je až červen 2006) těsně před těmito volbami. Proto každá politická strana (a opoziční zvlášť) hledá témata, kterými by přesvědčila občany voliče, že ona dokáže řídit společnost nejlépe. To předpokládá nejdříve přesvědčit, že stávající vedení státu něco dělá (z hlediska zájmů občanů) zásadně špatně. Tento první krok je zvláště obtížný pokud společnost není ve stavu ekonomické, společenské či jiné krize. Potom je potřeba, např. pomocí vhodně interpretovaných ukazatelů vývoje, přesvědčovat a vyvolávat povědomí, že, „půjde-li to takto dál“, krize nás určitě nemine a naše řešení je jediné, které tomu dokáže zabránit. Ovšem, jednoduchá řešení (a ta, která se předkládají v rámci volebních kampaní, musí být jednoduchá) zpravidla nejsou těmi nejlepšími. 2. Je pravděpodobně velmi málo politiků a ekonomických odborníků (i mezi těmi přímo či nepřímo ovlivňujícími chod státu), kteří by byly přesvědčeni o tom, že je vše v pořádku, nic není potřeba měnit a zlepšovat. Mají však přímou zodpovědnost za ekonomický, sociální a společenský vývoj a nemohou tedy navrhovat jednoduchá řešení a provádět unáhlené kroky bez analýzy a zvážení jejich komplexních dopadů a vlivu na celkový stav společnosti (zejména na její dlouhodobý hospodářský vývoj a na sociální stabilitu). Jsem přesvědčen, že většina stávajících kroků politického vedení státu je vedena právě tímto směrem tj. k udržení a k posílení dlouhodobého hospodářského rozvoje při zachování sociální stability. Závěrem: diskutovaná představa ODS o řešení sociální problematiky je (možná šikovným) předvolebním materiálem, nikoliv však řešením blíže nespecifikované 'krize' blíže nedefinovaného 'sociálního státu'.

Ing. Jan Nekula (ODS), zastupitel kraje Vysočina a starosta města Moravské Budějovice: Domnívám se, že ano a že je nanejvýše nutné něco pro to začít podnikat. Je to pro nás přijatelný, dobře propracovaný a důkladně promyšlený postup jak se krizi sociálního státu skutečně vyhnout. Nejdůležitějším kladem tohoto návrhu je jeho jednoduchost. Vede k úspornému systému, který šetří na vlastní režii a k pozitivní motivaci občanů. Potvrzují to i zahraniční zkušenosti. Okamžitá účinnost tohoto řešení bude pochopitelně záviset i na dalších okolnostech (nastavení jednotlivých hodnot, výše dosažených úspor, pracovně právní vztahy, širší ekonomické vztahy, atd.).

Mgr. Miroslav Beran (KSČM, zastupitel Libereckého kraje: Peněženka by s rovnou daní skutečně ztloustla, ale bohatým ! "Rovná" daň by poškodila větší část společnosti, zřejmě nejvíce střední vrstvu. Kongres ODS mi připomíná dosti slabomyslný pokus sdělit občanům, že se ODS přes noc přerodila z asociální strany v lidumilnou politickou stranu - něco na způsob "ODS s lidskou tváří". Kdyby - nedej Bože - ve volbách zvítězila, zůstane po volbách stejně Jánošíkem naruby - chudým bude brát a bohatým dávat ! Vize ODS jistěže nejsou řešením k zachování pozůstatku sociálního státu.

Ing. Jiří Behenský (ČSSD), náměstek hejtmana Karlovarského kraje: Co to je krize sociálního státu? To co tady není nepotřebuje řešení!!

RNDr. Jiří Witzany, Ph.D., předseda Klubu Evropských demokratů v zastupitelstvu hl. m. Prahy: Návrh rovné daně a rovného garantovaného příjmu jistě obsahuje mnoho pozitivních prvků, přesto se obávám, že způsobí volební porážku ODS. Jedná se totiž o revoluční změnu v současné struktuře daní a sociálních dávek, kde si jen málokdo bude jistý, jak na něj nakonec dopadne. Protože lidé preferují jistotu před rizikem, budou většinou spíš proti. Dalším aspektem je obrovské fiskální riziko a ohrožení dohledného vstupu ČR do eurozóny, před jejímiž dveřmi již stojí Slovensko. Těžko lze totiž tvrdit, že výsledkem reformy budou samé tlusté peněženky, tedy tisíce navíc pro všechny, aniž by došlo k razantnímu propadu státního deficitu, to je matematický nesmysl. Další otázkou je, zda tato reforma nakonec nepovede, při zachování požadavku na vyrovnaný rozpočet, k vyššímu státnímu přerozdělování. Prostřednictvím rovné DPH více daněny nízkopříjmové skupiny, to povede k tlaku na zvýšení jejich sociální podpory, to zase k tlaku na zvýšení jediné rovné daňové sazby, což zase ještě více zatíží nízkopříjmové skupiny a povede k opět k požadavku na zvýšení sociální podpory, důchodů atd. Jediná daňová sazba tak zbytečně omezuje flexibilitu daňového systému a roztáčí spirálu státního přerozdělování.

MUDr. Jiří Vambera (ODS), člen Rady Královéhradeckého kraje: Jednoduchý daňový systém, nízké daně a silný berňák = nejlepší sociální stát.

MUDr. Jan Vaník (KSČM), zastupitel Královéhradeckého kraje: Nejsou,zhorší život většiny obyvatel.

Ing. Ivan Strakoš (ODS), zastupitel Ústeckého kraje: Rovná daň je mi v podstatě jasná. Pro nastartování ekonomiky je to v současné době asi to nejlepší. V oblasti sociální jde o prostředek, nikoliv přímé řešení. Garantovaný příjem je pro mne novinkou. Podle prvotních informací jde v podstatě o jiný název pro minimální mzdu. Zajímalo by mne zdali ty peníze dostanou i ti co nedělají, od kolika let, jak to bude řešit děti a pod. Je to novinka o níž ví snad jen neužší vedení ODS. Jak jsem konzultoval, ani řadoví členové nevědí víc, než sdělovací prostředky. Do voleb ještě daleko, uvidíme co z toho bude.

Vlastislav Košner (ODS), zastupitel města Jindřichův Hradec: Netroufám si hodnotit programové představy ODS představené na víkendovém kongresu, neboť jsem neměl možnost se s nimi blíže seznámit. V obecné rovině mi připadají návrhy pana Tlustého poněkud v rozporu s obecnými konzervativními pravidly.

Hana Lukáčová (ODS), zastupitelka Ústeckého kraje: Návrhy se mi zdají dobrým řešením sociální problematiky.

Ing. Hana Lebedová, zastupitelka Olomouckého kraje a starostka obce Smržice: Ano. Způsob je to sice „nevyzkoušený, ale něčím se začít musí.

Ing. Milan Venclík (ODS), 1. náměstek hejtmana Jihomoravského kraje: Rovná daň s garantovaným příjmem odprezentovaná p. Tlustým na Kongresu ODS v Brně je prozatím jediným systémovým řešením, které někdo z politiků předložil. Pokud se v praxi ukáží pravdivé všechny parametry, se kterými systém počítá, pak to znamená vyřešení zásadního problému. Zásadní filosofií je, že pracovat se musí vyplatit.

PaedDr. Václav Homolka (KSČM), zastupitel Ústeckého kraje: Je to jen populistický pokus o jakousi rovnoprávnost všech, ale podstatu problémů neřeší. Spíše naopak, v duchu staronových pravidel "čestného okrádání" se budou ještě více prohlubovat sociální a ekonomické rozdíly mezi lidmi.¨

Josef Murčo, předseda klubu KSČM v Zastupitelstvu Karlovarského kraje: Navrhovaná řešení ODS vždy představují hrozbu pro sociální stát a následně jeho likvidaci. Rovná daň omezí příjmý státní pokladny a tím i stíží možnost státu zabezpečit, na potřebné výši, výdaje v oblasti zdravotní a sociální péče, školství atd. Návrhy předkládané ODS vyhovují vždy jen nejvyšším příjmovým skupinám v naší společnosti. Pro většinu občanů jsou naprosto nepřijatelné.

Libor Slezák, předseda OO US-DEU Pardubice: Nápad je to dobrý. Čím více odpovědnosti za sebe sama a méně socialismu, tím je celá společnost bohatší. Otázka je, kam až lze zajít, aby nebyl narušen takzvaný sociální smír. Snad to má ODS promyšleno.

Lubomír Šimůnek (ODS), zastupitel města Kroměříže: Je to velmi rozumná protože administrativně levná alternativa složitého systému sociálních dávek. K samotné léčbě „krize sociálního státu“ - rozumím „krize státu socialistických výdajů“ je to ale jen podpůrný medikament.

Boris Vystavěl, místopředseda SOS: Tlustá (alias Tlustého) peněženka není řešením krize sociálního státu, je řešením myšlenkové krize ODS. Především je třeba psát „ODS představila Tlustou peněženku“, pojmenovanou podle jejího autora, nikoliv podle toho, že by se nám nevešla do kapsy. Garantovaný příjem doplácený státem … jako podnikatel bych měl tleskat, protože bych pak platil zaměstnancům jen nějaký symbolický peníz. Kde ale stát na ty doplatky vezme. Jako důchodce mne nejvíce zaujala myšlenka bonusů za vychované děti. Doufám, že bude doplněna i malusy za nevychované děti (mám na mysli např. obyvatele zámku v Mírově). No a uvažovat o rovné dani? Škoda slov.

Ing. Jan Bartoň, CSc. (ODS), manager: Krize sociálního státu má jednu hlavní příčinu, a tou je demotivace. Jestliže se lidem vyplatí pobírat sociální dávky, nepracovat a přivydělávat si na černo, je to alarmující. ODS říká v zásadě pouze jedno – chceš-li na dávce vydělat, musíš pracovat. Samotná změna sociálních dávek orientovaná na ty, kteří pracují, samozřejmě nemůže celý problém vyřešit. Tím hlavním řešením je nastartování takového hospodářského růstu, který sníží nezaměstnanost, a to i uvolněním rigidního pracovního práva. Až se firmám vyplatí přijímat nové zaměstnance bez obav z toho, že se zaměstnanec ukáže jako nevyužitelný a přesto je velmi obtížné s ním rozvázat pracovní poměr, potom i tento fakt přispěje k poklesu nezaměstnanosti. A samozřejmě je nutné firmám snížit odvody za zaměstnance tak, aby klesla cena lidské práce. Nerad používám slovo „soubor“ a proto radši říkám, že jde o komplex opatření v daňové, sociální a pracovní oblasti. Tím nejdůležitějším faktem je to, že navrhovaná opatření jsou prospěšná všem zaměstnancům bez rozdílu výše příjmu a nejvíce pomáhají těm, kteří mají pracovní příjmy nejmenší!

Ing. Jaroslav Skopal, předseda ORO ČSNS Přerov: Jsem teoretickým příznivcem rovné daně pro její jednoduchost, ale doporučil bych k tomu přechodové období. Druhou podmínku bych viděl v transparentnosti příjmů, ze které by byla zřejmá jejich adekvátnost k odměňované činnosti a poctivé nabytí. Současný boj hlavních volebních stran za potlačení korupce by měl být předtím úspěšně dobojován. Tlustá peněženka je příslibem i hrozbou. Má-li s tím ODS vyhrát volby, pak k nim musí disciplinovaně přijít všichni její příznivci, asi tak jak chodí k volbám příznivci KSČM. Rozdílné pojetí sociální politiky ČSSD a ODS je výzvou pro další strany ve volební soutěži přijít s něčím přesvědčivějším.

Ing. František Nerad, místopředseda Strany pro otevřenou společnost: V České republice, podle mého názoru, není žádná krize sociálního státu, ale sociální stát v největším rozpuku. Jen když uvážím, že dodnes funguje nájemní bydlení podle občanského zákoníku z roku 1964, důchody se vyplácí ze státního rozpočtu, sociální podpory jsou vypláceny bez ověření osoby finančním úřadem, školství funguje většinově na státní útraty a soukromé školy dost živoří, bankovní systém byl do nedávné minulosti sanován státem, aby občané nepřišli o své úspory, nové byty staví obce a města se státní podporou a starší nájemní byty prodávají lidem za pár drobných. O takovýchto „sociálních“ výhodách se může Němcům, Rakušanům, Holanďanům i Francouzům jen zdát. Jediné co se podstatně změnilo po roce 1989 je systém zdravotní péče a také podle toho vypadají tance kolem zdravotních pojišťoven. Myslím si, že rovná daň a „garantovaný příjem“ to tady již bylo. Do roku 1989 jsme si byli všichni ve všem rovni, tedy asi i v daních (jen členové vládnoucí strany si byli rovnější) a všichni jsme měli garantovánu práci a za ni garantován příjem. Jen doufám, že touto stranou garantovaný příjem nebude dosahovat stejné výše, jako jsem měl za garantovanou práci před rokem 1989. Daňový systém, podle mého názoru, nemůže řešit sociální politiku. Ten řeší financování funkcí státu. Ve funkčním státě musí být uvnitř státního systému podsystém sociálního a důchodového pojištění, který musí být solidární a co nejvíce samofinancovatelný. Ten měla ODS v roce 1993 vybudovat a spustit, když nastoupila k moci.

Prim. MUDr. Pavel Navrátil CSc. (SOS), primář a odborný lékař: Nikdy jedno opatření neřeší vše. Vždy je něco za něco,. Existuje něco jako zákon zachování energie. Dalo by tomu říct zákon zachování financování státu…

Tomáš Vandas, předseda Dělnické strany: ODS si uvědomuje, že zdůrazňováním slova reforma (zdravotnictví, důchodů, daní apod.) dochází ke strašení lidí. Takovým stylem by volby nevyhrála a proto nyní volí taktiku mírných slov a sociálních jistot. Ty by ovšem vzaly okamžitě s volebním vítězstvím občanských demokratů za své. Ostatně jako vždy.

MVDr. Jiří Čížek (KČ), soukromý veterinář: Jedním ze způsobů řešení ano.

Vladimír Hučin (KAN), politický aktivista: Dívám se na aktivity ODS ve věci sociální oblasti jako na určitou naději, jak vybřednout z dosavadního marasmu. Nad rámec Vašeho dotazu sděluji, že já osobně jsem byl velkým kritikem některých představitelů ODS, což je patrné např. u někdejšího ministra spravedlnosti Jiřího Nováka. To však je jiná kapitola na jiné téma.

Vladimír Kordač, oblastní manager ODS Jablonec nad Nisou: Sociální stát se musí vždy zákonitě dostat do krize z principu. Je demotivující ve své podstatě, protože vrší stohy regulačních a restriktivních opatření, kterými administrativně deformuje fungování institucí v neúměrné míře. Čím vyšší jsou daně, tím méně zbývá na utrácení. Čím méně zůstává na utrácení, tím menší jsou obraty obchodníků a nižší výroba, resp. odbyt. je to spirála umrtvující obchod a má za následek potřebu neustále dotovat ze státních prostředků za cenu úvěrů a v domácnostech potřebu nakupovat na úvěr v míře přesahující (mnohdy) únosnou mez. Sociální stát je spirála negativních procesů, která ústí v krizi veřejných rozpočtů a chudobě obyvatel s nízkými příjmy. Rovná daň má několik velmi důležitých efektů. Největším pozitivem je, že osvobozuje od daně všechny nízkopříjmové skupiny. Toto má velmi pozitivní dopad na ekonomiku, neb od daní osvobození plátci mohou své ušetřené finanční prostředky použít na nákup zboží, které je zdaněno DPH a spotřebními daněmi, což má za následek vyšší příjem do státního rozpočtu a což má také za následek vyšší zisk výrobců i obchodníků, tedy i vyhlídky na vyšší zaměstnanost a vyšší mzdy, což má za následek vyšší kupní sílu, úsporu dávek pro nezaměstnané a tak dále. Je to přesně opačná spirála než u umrtvujícího sociálního státu. Naposledy je to zjednodušení, a to velmi podstatné, výpočtu daní a vyčištění daňové soustavy od balastu dnes platných třísetpadesáti výjimek. Naposledy je rovná daň výší odečitatelných položek i velkou motivací pro rodiny s dětmi a systém je nastaven tak, že se vyplatí mít alespoň dvě či tři a nejlépe čtyři děti. Rovná daň je jednoduchá a prostá. Funguje a mnohé státy mohou osvědčit, že přináší zmíněné efekty. Dobré je také pohlédnou na motivy jejích odpůrců. Komu vyhovuje dnešní džungle je nasnadě. Jednak jsou to finanční úřady. Pro ty je ideální, že se pohybují v džungli vyhlášek, výjimek a prováděcích předpisů se znalostí afrického domorodce v terénu a proti poplatníkovi jsou ve výhodě. A to o to více, jde-li o drobného živnostníka, který je manuálně zručný a na účetnictví si najme profíka, nicméně na jednání s berňákem musí sám. Pak jsou to větší a velké firmy, společnosti, konsorcia.. Ty mají své „daňaře“ a současný nepřehledný systém jim vyhovuje, protože nemusejí téměř platit daně. Mnohé se dá legálně schovat. A něco se dá zamaskovat.. A pak to také vyhovuje armádě lidí, kteří se na systému živí a bez nichž by daňové přiznání mnozí nedali dohromady. Když k tomu připočteme všechny ty, kterým je to jedno a ty, kteří se nechají ovlivnit rétorikou o pravděpodobné nefunkčnosti tohoto hazardu, pak je odpůrců dostatek.

PhDr. Jiří Kopsa (KSČM), asistent europoslance: V žádném případě tento, mírně řečeno, neseriozní dokument ODS danou krizovou situaci kolem sociální problematiky v České republice neřeší. Navíc se domnívám, že i tento dokument patří ke kategorii těch dokumentů ODS, jež lze označit za dryáčnické, prázdné vykřikování v rámci její předvolební kampaně.

Jiří Domlátil, předseda Revizní komise KAN: Nejsou.

JUDr. Tomáš Kordač (KČ), advokát: Pokud bude stát stále sociální, tak bude mít vždy větší výdaje než příjmy. Stát není zaopatřovací ústav, jak si to myslí ČSSD. Rovná daň je hezký návrh. Praxe ale ukáže, co to přinese. Zaměstnanci a odbory budou stejně protestovat.

Simona Jasinková, místopředsedkyně ÚR KAN: V žádném případě řešením nejsou. Garantovaný příjem je spíše z oblasti sci-fi, a beru jej jako předvolební výkřik. Velmi by mne zajímalo, jak dlouho by si ODS mohla ze státního rozpočtu dovolit odčerpávat finanční prostředky na dorovnání rozdílu mezi částkou, kterou si občan vydělá a kterou si vydělat má. Rovná daň je přínosná tam, kde funguje stabilní ekonomika, ne v zemi, která se potýká s krizí prakticky v každém resortu. Pokud jde o daň dědickou, šlo by jen o její rozšíření, neboť dědická daň v přímé linii již byla zrušena. Další z nápadů ODS, aby penzisté dostávali k důchodu příplatky za vychované děti ve výši 2% ze mzdy průměrného výdělku potomka by vedlo jen k rozmnožení úředníků a rozhodně by nevedlo ke zpevnění mezigenerační solidarity. Ta by měla stát na docela jiných principech, které by měly být rozvíjeny v mladé generaci od počátku školní docházky.

JUDr. Eva Dundáčková (ODS), předsedkyně Mandátového a imunitního výboru PS Parlamentu ČR: Nechceme řešit krizi "sociálního státu", naše vize přináší úlevu od dosavadní zátěže občanů bez rozdílu výše platu. Je poctivou odpovědí na pomýlené představy o přerozdělování peněz vybraných z kapes daňových poplatníků. Motivuje k práci, řeší nezaměstnanost a přináší větší soicální spravedlnost.

Ing. Pavel Březa (KSČM), zastupitel města Brna, zastupitel Jihomoravského kraje a předseda KO Sdružení nájemníků v Brně: ODS si představuje, že představením (na divadle) své představy o řešení sociální problematiky zmate dostatečný počet voličů natolik, že zapomenou na to, co je uvedeno v Modré šanci. Z toho dokumentu je zcela evidentní přehlížení "banálních" problémů obyčejného občana a základním sdělením je : "každý se stará sám o sebe". Právě tím se řídí předkladatelé sdělení v rozporu s tvrzením, že mají na mysli blaho těch ostatních. ODS neposkytla úplný přehled dopadů na sociální situaci; předpokládám, že zejména negativní dopady pro široké vrstvy zamlčuje. Na to, že sociální demokraté "ukradli" ODS snižování daní, odpovídá ODS uchvácením "sociální rétoriky". Je však otázka, zda za "peněženkou pana Tlustého" je vnímán standardní občan. Označení "tlustá peněženka" je marketingový pojem, který má zaujmout ty, kteří si nepřečtou celé sdělení a nepovažují za potřebné posoudit jeho obsah a smysl. Uvidíme, jak ODS podpoří "kompromis" ČSSD a KDU-ČSL v otázce jednostranného zvyšování nájemného ve zkráceném období čtyř let (proti vládnímu šestiletému období) až na úroveň, která není podle stávající realizace nájemného do bytových domů ekonomicky opodstatněná. Až poté se prý mají řešit dosavadní případy "lichvy" při volně sjednávaném nájemném bytů a další podmínky pro zrovnoprávnění postavení nájemníka k pronajímateli.

František Beneš (KSČM), poslanec PS Parlamentu ČR: Věřím, že peněženka pana Tlustého by byla naditá. U většiny ostatních občanů ČR by tomu bylo jinak. Jednak už každý novátorský výtvor z této dílny je krajně podezřelý, a to přesto, že jak sláma z bot z něj čouhá pouhé předvolební heslo, a jednak jako materialista věřím v zachování hmoty. Tedy i peněz. Z ničeho se jich víc neurodí. Aby dostali chudí více, musí si ti druzí něco odepřít. Jenomže to je právě proti principu, kterým se oni řídí a který je ovládá. Jedinou možnou alternativou pak je, aby nebyli chudí (lidé)! Česká republika si už nemůže dovolit další experimenty jakým byla třeba kuponová privatizace.

Aktualizováno Čtvrtek, 08 Prosinec 2005 08:23