Barometr Politikonu 19.-25.12.2005 Gaysvazky

Poslední články

Čtěte dnes

Přečtěte si také

Navštivte s námi

Napsal uživatel Zdeněk Jemelík

Úterý, 20 Prosinec 2005 08:52

Každý týden Vám přinášíme názory Vašich politiků. Zjistěte "Kdo je kdo" a napište Váš komentář. Barometr měří všem politikům stejně Registrované partnerství po několika letech prošlo Poslaneckou sněmovnou. Jeho osud se nyní bude odvíjet od hlasování senátorů a rozhodnutí prezidenta. Měli by zákon o registrovaném partnerství schválit? Rozkliknutím článku získáte odpověď svého politika. Souhlasíte s jeho názorem na věc? Napište Váš komentář. Politik se dozví Váš názor.

Ing. Antonín Seďa (ČSSD), poslanec PS Parlamentu: Sám jsem hlasoval pro schválení zákona, který nikomu neublíží, ale pomůže 4% našich občanů. Doporučuji Senátu i panu prezidentovi zákon schválit.

Ladislav Jakl, ředitel sekretariátu Kanceláře prezidenta republiky: Manželství je případ, kdy se z intimního soužití dvou lidí stává státní instituce. Musí být sneseno mnoho důvodů, abychom vysvětlili, proč to tak musí být a proč má být takové soužití postátněno. Pro postátnění soužití homosexuálů, pro ustavení jejich svazku jako státní instituce, státem nestandardně chráněné a privilegované, už tolik důvodů prostě snést nelze.

Mgr. Tomáš Úlehla (ODS), primátor statutárního města Zlín: Jako biolog vnímám určité souvislosti a chápu požadavek některých spoluobčanů na legalizaci jejich vztahu, ale jako politik se docela obávám možných spekulativních postupů v majetkoprávních a občanskoprávních kauzách s cílem dosáhnout svého „bez ohledu na sexuální orientaci“… Raději bych zákon o registrovaném partnerství neschvaloval a prosadil bych dílčí úpravy souvisejících zákonů ve stávajícím znění.

Ing. Arch. Jan Kasl, předseda Evropských demokratů: Samozřejmě, že by měli senátoři schválit zákon a president podepsat. Nevidím nejmenší důvod k nesmyslným diskusím, které kolem tohoto zákona probíhají – jde o minoritu (4%), která přece „neohrožují“ klasickou rodinu a reprodukci, navíc není nejmenší důvod si myslet, že by se něco změnilo proti současnosti – jenom určitá skupina lidí s odlišnou orientací, která není ani nemocí ani zhoubnou deviací ani „hnutím mysli“, jak mi napsal nedávno jeden volič, bude mít podobná práva jako ostatní. Poslance Karase rozhořčilo, že by měli mít daňové výhody! No a co? Evropští demokraté navíc navrhují zrušení daně dědické, protože ji považujeme za nemravnou. Osobně bych byl i pro „obřady typu svatba“, ale především jsem pro adopce – každé dítě vyrůstající v prostředí milujících pěstounů – byť to nejsou biologičtí rodiče, je na tom lépe než dítě v ústavu!

Ing. Tomáš Dub (ODS), poslanec PS Parlamentu ČR: Zákon je částečně dílem boje o politické body, částečně dosti amatérskou prací. V současné situaci by tedy schválen být neměl. Rozhodně by ale neměl, vzhledem ke svému významu, projít o jeden hlas.

Mgr. Jana Smetanová (ODS), členka Rady Pardubického kraje a zastupitelka statutárního města Pardubice: Ano, tento zákon by bylo podle mého názoru dobré schválit. Sexuální orientace člověka přece nijak neovlivňuje charakter, inteligenci nebo morální vlastnosti, a proto jsem v této otázce velmi tolerantní a přeji všem lidem, aby mohli plnohodnotně trávit svůj život s tím, koho mají rádi.

Marta Šorfová, starostky Městské části Praha 11 a 1. místopředsedkyně Oblastního sdružení ODS Praha 11: Ano, měli. Každý by měl mít právo uspořádat si život podle své orientace, pokud neomezuje na právech jinou skupinu.

Ing. Jaroslav Skopal, předseda ORO ČSNS Přerov: Ano, už i proto, aby se navržená varianta ověřila v praxi. Po čase je možné zákon novelizovat nebo nahradit něčím lepším. Tímto zákonem je sice řešena problematika statisticky malé skupiny lidí, ale řešit by se měla. Děsí mě jiná legislativa, např. ta, která brání účinnému potrestání a vyexpedování zahraničních zlodějských skupin v Praze, mohu-li se spolehnout na informace v našem tisku.

MUDr. Vojtěch Adam (KSČM), starosta města Ivančice: Podle mého názoru – ano.

Libor Slezák, předseda OO US-DEU Pardubice: Smluvní partnerské závazky jsou určeny pro heterosexuální partnery a mají chránit naše potomstvo. Vše ostatní je zbytečný nadstandard, takže nevidím důvod, proč by měla horní komora a prezident zákon schválit. Myslím, že větší problém této země je nízká porodnost a ne odmítavý postoj k homosexuálům.

Vlastislav Košner (ODS), zastupitel města Jindřichův Hradec: Rozhodně neměli. Neboť se tím otevírá celá problematika, která nemá konce. Myslím, že všechna privilegia, která má tento zákon zavést pro osoby stejného pohlaví byly v průběhu staletí poskytnuty manželům s dobrými důvody. Většina těchto privilegií je navíc řešitelných na smluvním základě a ty, které mají zakládat daňové výhody jsou zcela neodůvodněné. Proto si dovoluji znovu zopakovat, Zákon o registrovaném partnerství by měl zmizet nejen z Parlamentu ČR ale i z uvažování všech lidí s mozkem v hlavě.

Ing. František Laudát (ODS), zastupitel hl. m. Prahy: Neznám detaily zákona o registrovaném partnerství. Ale principiálně bych asi svůj hlas zákonu nedal. Pokud mají k sobě nějací lidé stejného pohlaví blízko, existuje řada právních nástrojů, jak si uspořádat zejména majetkové poměry. Jestliže by mě osud postavil před úděl homosexuality, rozhodně bych do svého vnitřního života nezatahoval jakéhokoli politika, natož parlament.

Ing. Josef Jílek (KDU-ČSL), místostarosta Moravské Třebové a pardubický krajský zastupitel: Ne.

RNDr. Jiří Witzany, Ph.D., předseda Klubu Evropských demokratů v zastupitelstvu hl. m. Prahy: Přiznám se, že přesné znění neznám, takže neumím jednoznačně odpovědět. Dva muži, nebo dvě ženy jistě mohou uzavřít právní svazek, který má mnoho podobných atributů jako manželství. V tom nevidím problém. Společnost by ale neměla homosexuálním párům přiznávat stejné výhody, sociální, daňové, právo adopce děti atd., jako manželským párům. Nejde přeci o životní styl, který by společnost záměrně chtěla pěstovat a rozšiřovat? Každý, kdo má děti, ať si položí otázku, zda by měl z homosexuality vlastních dětí radost!? Nelze zapomínat, že v řadě případů jde o volbu.

Jaroslav Foldyna (ČSSD), zastupitel Ústeckého kraje a předseda OVV ČSSD Děčín: Jsem přesvědčen, že lidé s odlišnou orientací májí právo na zákon který upravuje jejich vztah. Přesto, že jsem praktikující křesťan, snad právě proto. Jsou to především lidé. Hysterická diskuze je emotivním tmářstvím.. Žijeme v 21. století.

Mgr. Tomáš Kopecký (US-DEU), středoškolský učitel, asistent poslance PS PČR a krajský zastupitel Pardubického kraje: Určitě ano.

Ing. František Nerad, místopředseda Strany pro otevřenou společnost: To je nádherná otázka! Slyšel jsem mnohokrát, že představitelé ODS a i náš prezident o sobě hrdě prohlásili, že jsou liberálové, že jsou pokrokoví, že jsou moderní. Pokud takoví opravdu jsou, je to jednoznačné, protože pouze v liberálních, moderních zemích tyto zákony procházejí legislativním procesem hladce. Já osobně chápu, že konzervativci mají s tímto zákonem problémy, ale tak to už na světě chodí. Jsem tedy opravdu zvědav, zda jsme moderní liberální zemí, nebo zemí tvrdě a temně konzervativní, kde se lidé drží v temném nevědomí a na vyčichlých principech. Podle skutků poznáme je, ne podle keců. Protože já se osobně řadím k liberálům, tvrdím, že by zákon podepsat měli.

RNDr. Radim Misiaček (SOS), zastupitel Moravskoslezského kraje: Určitě ano.

MUDr. Vladimír Němec, člen Koruny České: Jsem zásadně proti tomuto zákonu, který ignoruje přírodní i společenské zákonitosti. Bůh stvořil člověka jako muže a ženu. Nemám nic proti homosexuálům, respektuji jejich orientaci i jejich vztahy. Případné právní ošetření jejich vztahů je však možné v rámci dosavadní legislativy, např. smlouvou u notáře.

Jiří Kulich, zastupitel obce Horní Maršov: Ano, tento zákon by měl být určitě schválen.

Mgr. Vladimír Šmerda (KDU-ČSL), starosta obce Žabčice: Rozhodně ne.

Oldřich Bubeníček (KSČM), zastupitel Ústeckého kraje: Ano.

Ing. Ludvík Hekrle (KSČM), zastupitel jihomoravského kraje: Ano.

Mgr. Miloš Šťastný, manažer OS ODS Třebíč: Zákon jako takový mi nevadí, i když jsem zastáncem institutu manželství. Zákon byl přijat s minimálními požadavky ze strany gayů a lesbiček.Bude však dobré sledovat další vývoj, zda po volbách nevystoupí s dalšími požadavky (daňové zvýhodnění jako občané v manželství, osvojování dětí aj.). Zákon by se tak mohl lehce stát kukaččím vejcem v legislativním hnízdě tohoto státu. Bohužel ale není jediným.

Bc. Jiří Vondráček (KDU-ČSL), radní Kraje Vysočina: V takové podobě jaké je, určitě ne.

MUDr. Jaroslav Zvěřina (ODS), poslanec Evropského parlamentu: Dlouhodobě se zasazuji za přijetí této právní normy. Myslím, že kdyby český parlament byl schopen registrované partnerství schválit před lety, předešel by zbytečným, dlouhým a jalovým debatám na téma homosexualita. Doufám, že předloha projde Senátem, a že ji nakonec pan prezident se skřípěním zubů podepíše. Pokud se tak nestane, čeká nás další etapa veřejných sporů s homosexuální minoritou. Zkušenosti ze států kde podobnou normu uzákonili před lety, ukazují jediné, že většinovou populaci ani neruší, ani negativně neovlivňuje. Českým konzervativcům bych v této věci doporučoval strategii britských kolegů, a to tolerantní přístup.

Ing. Karel Tejnora (ODS), senátor Parlamentu ČR: Zvykli jsme si ukládat občanům jen povinnosti,po letech zákon, který dává nějaká práva. Homosexuálové se tím stávají obtěžujícím elementem pro byrokracii. Nezvykem pro zbytek společnosti. Nepřítelem rodiny je systém sociálních dávek, než registrovaní homosexuálové.

Ing. Milan Balabán (ODS), senátor Parlamentu ČR: Nevím, jestli je to o svobodomyslnosti. Možná, že je to spíše o tom, že ČSSD žije prakticky na hromádce s KSČM. A pokud se to bude legalizovat registrací (povolebním mesaliancí), tak ať v tom není systémově zmatek.

JUDr. Eva Dundáčková (ODS), předsedkyně Mandátového a imunitního výboru PS Parlamentu ČR: Zákon o registrovaném partnerství zavádí nový typ manželství se všemi právními důsledky. Budou-li registrovaným párům odepírána práva zaručená Ústavní listinou práv a svobod, např. vychovávat děti, pak budou opravdu diskriminováni. Stejně tak by měla být úplně změněna rodinná výchova a pojetí rodiny. A na to podle mého názoru není společnost připravena. Nejde o práva menšin, ale ochranu tradičních hodnot. Odpověď tedy zní NE. Prostředí i legislativa je liberální, fakticky diskriminováni se cítí být stejnopohlavně orientování jedinci zpravidla ve svých rodinách. Je mi upřímně líto všech dětí, které jsou svými rodiči zatracováni. Zákon jim ale rodičovskou lásku a úctu nezajistí.

RSDr. Ladislav Urban (KSČM), poslanec PS Parlamentu ČR: K zákonu o registrovanému partnerství jen tolik. Hlasoval jsem dle svého přesvědčení levicového politika. Také senátoři i pan prezident by tak měli přistupovat k tomuto kontraverznímu zákonu. Osobně mi nevadí ani přijetí ani nepřijetí tohoto zákona. Je mnoho jiných zákonů, které, bohužel, mnohem více ovlivní život běžných lidí v příštím a následujících létech. Chtěl bych všem občanům popřát mnoho zdraví, štěstí, klidu, míru, tolerance a rozumné zástupce v zákonodárných orgánech.

Ing. Helena Rögnerová, senátorka Parlamentu ČR: Zcela jednoznačně. Osobně se domnívám, že Senát má další příležitost obhájit svoji existenci. Přesto se domnívám, že hrozí velké nebezpečí zákulisní dohody mezi KDU-ČSL a částí senátorů ODS ve snaze návrh zákona zamítnout, stejně jako, se to stalo v kauze „Lex Ruzyně“, tedy vyvlastnění pozemků pro novou přistávací dráhu. Z takových praktik jsem velmi znechucena a rozhodně nepřispívají ke zvyšování prestiže Horní komory Parlamentu.

MVDr. Jaroslav Pešán (ODS), poslanec PS Parlamentu ČR: Zásadně s tímto zákonem nesouhlasím!

Ing. Pavel Hojda (KSČM), poslanec PS Parlamentu ČR: Ano a bez výhrad.

PhDr. Vladimír Železný, předseda NEZ/DEM a poslanec EP: Ano.

Ing. Michaela Šojdrová (KDU-ČSL), poslankyně PS Parlamentu ČR: Jsem proti schválenému zákonu, domnívám se, že senátoři by mohli zákon odmítnout, stejně jako prezident.

Ing. Karel Sehoř (ODS), poslanec PS Parlamentu ČR: Myslím, že jej schválí. Osobně jsem vždy hlasoval pro zákon. Nelíbí se mi ale úpornost předkladatelů. Když neuspěji jednou, pokusím se podruhé atd. Copak na ministerstvu spravedlonosti nemají jiné věci k řešení? Například zákon o konkursu a vyrovnání?

Jiřina Fialová (KSČM), poslankyně PS Parlamentu ČR a zastupitelka Středočeského kraje: Každý jsme jiný, ale každý máme právo na spokojený život. Proto jsem pro schválení zákona o registrovaném partnerství.

Ing. Olga Haškovcová (ODS), zastupitelka Ústeckého kraje: Je zbytečné a způsobí řadu problémů.

Petr Skokan (ODS), hejtman Libereckého kraje a předseda Euroregionu NISA: Registrované partnerství má zajistit právní jistotu pro soužití dvojic stejného pohlaví, čímž se alespoň částečně zjednoduší život čtyřprocentní menšiny. Domnívám se proto, že je namístě zákon umožňující podobné zrovnoprávnění podpořit. Čeho se však na základě diskuse v poslanecké sněmovně trochu obávám, zda je předložený návrh kvalitně připravený, abychom za každou cenu nyní nepřijali pouze další legislativní paskvil, co se bude novelizovat dříve, než vejde v platnost jeho paragrafové znění. Nicméně registrované partnerství považuji za první právní krok, neboť nevidím žádný problém ani v tom, když do budoucna bude homosexuálním párům umožněna i výchova opuštěných dětí, kterým poskytnou náhradní rodinu. Děti to geneticky neovlivní a přitom dostanou šanci na rodinu, která se o ně postará a bude je mít ráda.

Ing. Jaroslav Pospíšil (ODS), člen Rady Jihomoravského kraje: Samozřejmě že ne!

Ing. Petr Fiala, náměstek hejtmana Ústeckého kraje: Ne.

Ing. Pavel Březa (KSČM), zastupitel města Brna a zastupitel Jihomoravského kraje: Přestože neznám přesné znění zákona o registrovaném partnerství, domnívám se, že by Senát i prezident měli zákon schválit. Je přece charakteristické pro naši politickou scénu, že neumí přijímat "optimální" zákony napoprvé a že jsou s notorickou pravidleností nezbytné jejich následné novely a opravy. Domnívám se, že by rozhodování naší politické reprezentace nemělo být vedeno jako politický boj, kdy v oboustranné palbě nejsou slyšet a vyslechnuty argumenty. Jakákoliv menšina by neměla v naší společnosti žít s pocitem, že je nechtěná nebo dokonce opovrhovaná pro svoji odlišnost. Současným zákonem by tato skupina konečně dosáhla určitého pochopení, i kdyby celou řadu náležitostí jejich postavení ve společnosti bylo nutno upřesňovat.

Michal Caban, zastupitel městské části Praha 1: Ano.

Ing. Vlastimil Prouza (KSČM), zastupitel Královéhradeckého kraje: Ano...

Jiřina Baláková, místopředsedkyně MS ODS Cvikov: Vážení přátelé, mám to štěstí, že jsem se kdysi dávno narodila jako heterosexuál a všichni ostatní v celém širokém a dalekém rodě jsou stejně zaměření. Určitě by zákon o registrovaném partnerství měl být schválen. Nikdo si nemůže vybrat, jaký bude, a tak se musí lidem jejich život ulehčit a ne jim ho svévolně ničit. Schválení zákona je to nejmenší, co pro ně mohou politici udělat. Námitky lidovců jsou divné. Možná by reagovali jinak, kdyby homosexuála měli v rodině.

Petr Fejfar, senátor Parlamentu ČR: Zákon o registrovaném partnerství je dle mého názoru normou potřebnou a podpořím ji v hlasování Senátu PČR. Zákon totiž může řešit nejen situace soužití partnerů z titulu jejich sexuální orientace, ale i jiné případy. Dále také vím, že v případech soužití partnerů stejného pohlaví se nemusí vždy jednat prioritně o sexuální motivaci a že ve velké části těchto vztahů se jedná o citový vztah a často lepší soužití než v klasickém partnerství heterosexuálů.

Ing. František Mojžíš (SOS), starosta města Semily a zastupitel Libereckého kraje: Registrované partnerství je blbost, veškeré aspekty soužití lidí stejného pohlaví lze dohledat v jiných zákonných normách a předpisech.

Jaromír Mário Císař, 1. místopředseda ODA: Ano.

JUDr. Drahoslav Oulehla (KSČM), zastupitel Kraje Vysočina: Jde-li skutečně o 4 % populace, pak by tomu neměl být věnován výrazně než 4 % zájem.

Karel Dolejší (ČSSD), náměstek hejtmana Libereckého kraje: Ten kdo se hlásí ke svobodě jednotlivce ,a není pokrytcem jako někteří černokabátníci, nemůže smýšlet jinak. Každý musí mít právo se rozhodnout, s kým chce sdílet život.

Jolana Mungengová (NEZ/DEM), asistentka europoslance: Proces směrující k plné integraci homosexuálů a lesbiček do české společnosti se zdá být nevyhnutelný, ale nejspíš si na "sňatky" osob stejného pohlaví budeme muset ještě chvíli počkat. Registrované partnerství již sice platí ve Francii, v Belgii, ve Španělsku, v Nizozemsku, ve Velké Británii a v Kanadě, ale to jsou všechno země, kde mají hnutí tzv. Gays & Lesbians mnohem delší tradici a veřejnou podporu. V Belgii, v sídle Evropských institucí, mají dnes tyto páry i právo na adopci. S největší pravděpodobností je tedy jen otázkou času, než se i česká legislativa, alespoň do jisté míry, přizpůsobí tomuto atlantickému trendu. Zda tím zároveň pomine diskriminace našich spoluobčanů s menšinovou sexuální orientací, je ale jiná otázka. Na pozadí těchto zásadních společenských změn se odehrává nemilosrdný mocenský boj. Jde o to, kdo bude určovat mravní hodnoty české společnosti a jejich promítnutí do právního řadu. Tradiční, většinové křesťanské hodnoty slábnou, zatímco sílí postupná sekularizace jednotlivých aspektů života. Se změnou společenského paradigma je dnes prosazování partikulárních zájmů menšin mnohem snadnější. Lze tedy očekávat, že po registrovaném partnerství přijde opět na pořad jednání Parlamentu ČR právo na eutanazii. A v červnových volbám se možná místo o stavu našeho hospodářství či členství v EU povede mezi politiky pravice a levice debata o našich společenských hodnotách.

Ing. Václav Kodet (KDU-ČSL), člen Rady kraje Vysočina: V žádném případě. Připadá mi až absurdní, že na potolikáté a ještě v předvánoční čas návrh tohoto zákona prošel PS. Chudák tradiční rodina.

Ing. Hana Lebedová (ODS), zastupitelka Olomouckého kraje a starostka obce Smržice: Jsem pro schválení zákona o registrovaném partnerství.

Radoslav Štědroň, předseda Strany práce: Ne.

Mgr. Petr Kesl (KDU-ČSL), zastupitel Kraje Vysočina: Ne.

MVDr. Jiří Čížek (KČ), soukromý veterinář: Já osobně jsem proti tomuto zákonu, takže bych byl rád, kdyby ke schválení zákona nedošlo.

Ing. Jan Nekula (ODS), zastupitel kraje Vysočina a starosta města Moravské Budějovice: Ne.

Petr Jandera (KSČM), zastupitel Královéhradeckého kraje: Schválení zákona podporuji.

Boris Vystavěl, místopředseda SOS: Měli by. Po tolika letech je jistě vypulírovaný do dokonalosti. Potřebný je.

Vladimír Derner (KDU-ČSL), zastupitel Královéhradeckého kraje: Ne.

Josef Sobotík (ODS), zastupitel Olomouckého kraje: Nečetl jsem zákon o registrovaném partnerství, ale já osobně bych takový zákon nepodpořil z jednoho prostého důvodu – dva lidé stejného pohlaví nemohou nahradit rodinu. Nevím, co podpořilo odhlasovat v Poslanecké sněmovně po tolika letech registrované partnerství, že by naši zákonodárci sledovali „ Vyvolené“ ? a sympatie k vítězi ? Pokud to tak je, tak je to ukázka úrovně našich zákonodárců. Zásadně neřeší to, co by řešit měli. Partnerství lidí stejného pohlaví mi nevadí, ať žijí svůj život dál, ale stejná práva jako rodina mít nemohou. Majetkové záležitosti se dají ošetřit jiným způsobem než zákonem.

PhDr. Václav Hofmann (ODS), zastupitel Ústeckého kraje: Samozřejmě měla. Otálení se schválením a zdůvodňování téhož již bylo na můj vkus víc než dost.

Vladimír Mikeška (ODS), radní Olomouckého kraje: Domnívám se, že jsme pokročili daleko a tak proti tomu již nic nenamítám. Když nás to nebude obtěžovat nemám nic proti.

Tomáš Vandas, předseda Dělnické strany: Rozhodně ne! Tento zákon je paskvil, který rozvrací základní pilíře, na kterých vždy stála křesťanská civilizace. A právě rodinu si vzali za cíl tvořitelé Nového světového řádu, kteří chtějí společnost v úpadku, rozkladu a chaosu, aby mohli lépe prosazovat své plány. I proto mají dnes zelenou nejrůznější úchyláci, pedofilové, feťáci a další spodina.

Ing. Petr Popov (ODS), zástupce starostky MČ Praha 11: Považuji se za konservativního člověka a vyznávám křesťanské hodnoty, přesto mi myslím, že tolerance a liberalizmus v mezilidských vztazích respektuji a prtoto se domnívám, že v dalším řízení návrh zákona o registrovaném partnérství by měl být schválen.

Ing. Jiří Kadrnka (ODS), předseda Finančního výboru Zastupitelstva Jihomoravského kraje: Ano, měli.

Stanislav Strmeň (KSČM), zastupitel Karlovarského kraje: Samozřejmě, že na celou záležitost mám vlastní názor, ale s ním v dnešní době nesouhlasím ani já sám a tak nechť Senát i prezident konají jak uznají za vhodné. Osobně ale doufám, že příště budou všichni poslanci v "práci".

Mgr. Radek Vovsík, předseda OS ODS Jihlava: K tomuto společensky velmi kontroverznímu tématu nemohu zaujmout zcela vyhraněný postoj. Rozumím snaze homosexuálů o legitimizaci jejich partnerství, zejména z důvodu kontinuity společného vlastnictví (vím však, že toto lze ošetřit i při stávající legislativě). Děsím se však toho, aby vše nešlo dále a nebylo v budoucnu umožněno těmto párům adoptovat děti (jako pedagog vím, že základním prostředkem výchovy je imitace a identifikace - tedy nápodoba a ztotožnění se. Měli bychom tedy dopustit vychovávat z heterosexuálních dětí "pseudohomosexuály"?) Na druhou stranu je zjevné, že zákaz adopce dětí homosexuálům do jisté míry diskriminuje homosexuály muže, neboť lesbické páry si mohou dítě opatřit přirozeným způsobem na rozdíl od mužů. Moje liberální já říká - ANO, dejme zelenou registrovanému partnerství. Moje konzervativní já však říká - je zde mnoho pochybností, které může toto registrované partnerství přinést - tedy NE pro registrované partnerství. A mám-li si vybrat a rozhodnout, ke kterému "já" bych se přiklonil, racionálně říkám, že osobně spíše k tomu konzervativnímu.

Václav Čížek (KSČM), zastupitel Libereckého kraje: Nevidím důvod, proč by měl senát schválení tohoto návrhu zákona blokovat. Není to nic, co by ohrožovalo zdravý vývoj této země. Problém bych měl pouze s uzákoněním práva na adopci dítěte homosexuálními páry. Tam vidím možné riziko odhrožení zdravého vývoje dítěte. Toto právo ale, pokud vím, v návrhu zákona není.

PaedDr Marta Pohnerová (ODS), zastupitelka Královéhradeckého kraje: Ano, ale s určitým omezením ve vztahu k výchově a případné adopci dětí.

Mgr. Václav Božek, CSc., předseda kontrolního výboru Zastupitelstva Jihomoravského kraje: Tentokrát budu stručný. Jsem přesvědčen, že ano. Nesouhlasím s názorem, že se tímto potlačuje role klasické rodiny jako základního kamene naší společenské struktury. A už vůbec nesouhlasím s názory, že homosexualita je něčím jiným, než je – tj. jinou než běžnou sexuální orientací, kterou je (malá) část populace „postižena“, s nadsázkou řečeno, jako např. „leváctvím“.

Mgr. Miroslav Beran (KSČM), zastupitel Libereckého kraje: Být poslancem nebo senátorem Parlamentu ČR, asi bych se zdržel hlasování. Vím, že homosexualita není nemocí, ale genetickou odchylkou. Tolerance - budiž. Majetkoprávní urovnání mezi partnery - ano. Pokud by však mělo dojít v budoucnu k novelizaci zákona v prospěch adopce dětí homosexuálními páry, byl bych proti. Domnívám se, že pro dítě žijící v homosexuální rodině by to přece jen mělo určitý negativní výchovný dopad. Myslím si, že homosexuálové si u velké části veřejnosti škodí, když se nám snaží namluvit, že homosexuální partnerství je normální a rovnocenné se vším všudy v porovnání se vztahem mezi mužem a ženou. Vezmeme-li v potaz přírodní zákonitosti, pak pro zachování našeho živočišného druhu je zapotřebí vztahu mezi různým pohlavím. (Já vím, že teď může někdo vyrukovat s umělým oplodňováním či klonováním lidí ... obávám se ale, že takovéto postupné vydělování člověka z přírody povede k zániku druhu, dokonce k neobyvatelnosti planety - to bychom se ale dostali k ekologické tématice ...) Konec konců lidstvo vyslalo ke hvězdám poselství ve formě destičky ze vzácného kovu, na které je mimo jiné vyobrazena lidská bytost jako pár - muž a žena.

Pavel Ambrož (KSČM), zastupitel hl. m. Prahy: Nechť jej konečně schválí, i když já bych současnou situaci v řešení základních mezilidských vztahů řešil zcela jinak: 1.Vzhledem k postupnému rozpadu společnosti rodin vyzdvihnout jako základní prioritu budoucnosti společnosti děti a zvýhodňovat též jejich opatrovníky. 2.Zrušit matriční registraci manželství. Matriky by vedly narození a úmrtí člověka a jeho jediné trvalé ( domovské ) a další přechodná bydliště. Dále by evidovaly opatrovníky dětí do jejich 25 let věku a opatrovníky nesvéprávných dospělých občanů. Jeden opatrovaný by mohl mít pouze jednoho před zákonem odpovědného opatrovníka. Prvním opatrovníkem dítěte po jeho narození by se stala jeho matka. Další následné opatrovníky dítěte a nesvéprávného určí jedině soud. 3.Osobní ( rovnoprávné ) vztahy mezi 2 a více dospělými ( druhy a družkami ) řešit dohodami u notáře.

Aktualizováno Středa, 28 Prosinec 2005 08:07